+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Исковое заявление о затоплении нежилого помещения

Исковое заявление о затоплении нежилого помещения

Истец является собственником нежилого помещения, которое было залито по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше. В результате залива повреждено как нежилое помещение истца — стены, пол, потолок, так и оборудование, а также, находящиеся в помещении товары. Как установлено комиссией, причиной затопления явился прорыв труб отопления или горячего холодного водоснабжения , засорение канализации и т. Согласно статье ГК РФ , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения (склада)

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е. Иск мотивирован причинением ответчиком ущерба, причиненного в результате затопления. Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, истец не доказал наличие вины ответчика в возникновении ущерба. Указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств осуществления ИП Шеховцовым В. Омск, пр. Мира, 29 на момент затопления в помещении; отсутствие доказательств наличия права собственности истца на поврежденный товар. Считает, что представленные в материалы дела акты о причинении ущерба от Считает, что ответственность за ненадлежащее состояние водоотведения, приведшее к засорению стока и затоплению должна нести управляющая компания ООО "ЖКХ "Сервис".

Настаивает на недопустимости в качестве доказательств, подтверждающих объем и размер причиненных убытков актов от При этом, возражая против доводов жалобы и в подтверждение осуществления им предпринимательской деятельности в помещении по адресу: г. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Инстрой" поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП Шеховцова В. Суд апелляционной инстанции не нашел процессуальных оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела протокол судебного заседания от В силу части 2 статьи Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от Между тем таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным приложенные к отзыву на жалобу документы возвращены судом апелляционной инстанции ИП Шеховцову В. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ИП Шеховцов В.

Омск, пр-кт Мира, д. Омска, что отражено в актах от Работниками подрядной организации забит центральный стояк водоотведения. При прочистке трубы был извлечен керамзит л. Полагая, что подтопление произошло в результате засора центрального стояка водоотведения при проведении ремонта кровли работниками подрядной организацией ООО "Инстрой" по договору подряда от В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить ущерб истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ возмещение причиненного вреда представляет собой специальный вид общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.

Сложившаяся судебная практика постановление Конституционного Суда РФ от При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. По общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями бездействием ответчика и убытками истца, что является необходимым условием для взыскания с ответчика убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода пункт 2 статьи 15 ГК РФ. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами. Согласно статье ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности.

Неосторожность выражается в отсутствие требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности статья 71 АПК РФ. Материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу ИП Шеховцова В. Работниками подрядной организации, забит центральный стояк водоотведения. При прочистке трубы был извлечен керамзит" л.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что лицом, выполнявшим во время затопления работы по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, в том числе и дома, расположенного по адресу: г. Мира, д. По договору подряда от Согласно дефектной ведомости N 1 на капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме по адресу: г.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, признает доказанными факты повреждения вследствие затопления имущества ИП Шеховцова В. Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены и какими-либо доказательствами не опровергнуты. Таким образом, ответственным за причинение вреда следует считать подрядную организацию - ООО "Инстрой".

Ссылку ответчика на то обстоятельство, что в составленных в одностороннем порядке актов осмотра помещений от Кроме того, ответчик не доказал, что истцу были переданы во владение какие-либо иные нежилые помещения по адресу: г. Довод ответчика о том, что обследование помещения проходило без его участия, не опровергает самого факта затопления помещений. Кроме того, в обследовании помещения принимали участие представители управляющей компании ООО "ЖКХ "Сервис", что подтверждается их подписями на актах.

Сведений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела актов, податель жалобы не представил. Установив факт противоправного поведения и наличие оснований к возмещению убытков, суд апелляционной инстанции считает возможным определить с разумной степенью достоверности размер убытков на основе исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Указанные выводы также соответствуют позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 постановления от В связи с чем, определяя к взысканию размер ущерба в сумме руб. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы, и отвечающие требованиям статей 65 , 67 , 68 АПК РФ, ответчиком представлено не было. К доводам подателя жалобы о недоказанности наличия у ИП Шеховцова В. В рассматриваемом случае решающую роль в определении собственника движимых вещей играет факт владения ими, при отсутствии доказательств иного собственником движимой вещи предполагается ее владелец.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в затопленном помещении находилось имущество, принадлежащее иным лицам, а не ИП Шеховцову В. При этом суд отмечает, что поврежденным товаром являются джинсы, находящиеся на верхних полках в торговом зале магазина по продаже джинсовой одежды. Поскольку из материалов дела и пояснений самого ответчика не следует, что на момент затоплений принадлежащий истцу магазин одежды не работал или арендуемое помещение использовалось под другие цели, факт нахождения такого товара в пострадавшем помещении сомнений у суда не вызывает.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришул к обоснованному выводу, что материалами дела в совокупности подтверждается наличие условий, при которых наступает ответственность за причиненный вред, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих сделанные судом выводы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов документы, результаты экспертизы, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика материальный ущерба в общей сумме руб.

Убытки, составляющие расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 7 руб. Размер убытков подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 16 от Выводы суда при решении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных истцом и предъявленных ответчику к возмещению в отсутствие соответствующих доводов со стороны участников процесса, предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем, переоценке коллегией суда не подлежат часть 5 статьи АПК РФ.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей АПК РФ относятся на подателя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи , статьями - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открыть полный текст документа.

Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

Главная Документы. Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа года. Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кудриной Е. Иск мотивирован причинением ответчиком ущерба, причиненного в результате затопления.

Образец искового заявления о взыскании ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения — офиса. Истец — собственник нежилого помещения просит взыскать ущерб, причиненный повреждением нежилого помещения в результате затопления залива , произошедшего по вине собственника квартиры, расположенной этажом выше.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Нежилые помещения: Аварийное здание Акт возврата нежилого помещения Акт возврата помещения Акт приема-передачи нежилого помещения по договору купли-продажи Акт приема-передачи при аренде нежилого помещения Ещё Обязательства из причинения вреда: Взыскание ущерба с работника в порядке регресса Владелец источника повышенной опасности Возмещение вреда в натуре Возмещение вреда здоровью Возмещение вреда здоровью при ДТП Ещё Решение: Требование удовлетворено в части. Представленные ИП Ханиным Д.

О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в многоквартирном доме

.

Акт о затоплении нежилого помещения

.

.

.

.

.

.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения (офиса) в многоквартирном доме. Истец владеет.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Зоя

    Шея стала тоньше, но зато длинней.

© 2018-2021 krovlya-obninsk.ru